Теун Марез и другие околотольтекские авторы...

[Irbis]

Сергей, вопрос не по теме, если ты читал книги Теуна Мареза, чо ты о них скажешь?

[Сергей Рословец]

Пытался. Не то чтобы бред... Но компиляция из дикой смеси трансперсональной психологии, трудов Кастанеды, псевдо-эзотерики - меня не вдохновила.

Марез, как и Ксендзюк - уловки для того, кому надо интеллектуально разжевать предпосылки Кастанеды, что невозможно впринципе. Кастанеду-то читать надо не умом, но Другим Я... Загривком, так сказать :)))

[Irbis]

Обобщу вопрос. Неужели только Кастанеда и Санчес хорошо описали учение толтеков. Есть ли другие авторы, которых можно почитать по теме?

[Сергей Рословец]

Кого читать... смотря какие цели. Посыл и общие понятия дал Кастанеда. Практическое применение - Санчес. Теоретические размусоливания - Марез, Кен Орлиное Перо, Мерлин Тюнешенд, Мигель Руис, Ксендзюк и т.п. Критику - Де Милль, Файк, Маргарет Раньян (жена К), Эйми Уоллес... Книги о реальных традициях - Френк Диас, труды этнографов... Всякие спекуляции на тему атлантид - уйма авторов... ;)

Выбери - в каком направлении тебя интересует искать информацию.

[Irbis]

Спасибо.

[Niadel]

Саша, не знаю прислушаешься ли, но.....на мой взгляд фольк даст много больше, чем научные труды, правда сейчас сложно найти первоисточник в хорошем переводе, но...кто ищет тот найдет, в одной небольшой индейской сказке может содержаться больше мудрости и смысла, чем в томе научного труда;) к тому же сказки и легенды чаще всего направлены к другому я;)

[Сергей Рословец]

в одной небольшой индейской сказке может содержаться больше мудрости

Это в чём-то так, но для изучения мифов надо хорошо разбираться в контексте - истории и культуре этого народа, нюансах мировоззрения, географии и т.п. Плюс если не читать миф на языке оригинала, то переводчик съедает до 90% смысла...

Так что на мой взгляд - читать нужно много и разного. Чем больше фактов, домыслов, точек зрения, информации - тем легче сложить свою собственную картину понимания. Но вот на откровенную лабуду тратиться не стоит ни временем, ни вниманием. Ну а где "лабуда", а где реальные знания - это только собственное сознание подскажет, и образованность (то есть опыт)...

[Irbis]

Сергей, здесь согласен с каждым твоим словом.

[Irbis]

Кто что может сказать про Чугреева и о его программе - chugreev.ru

[flower]

[quote="irbis";p="14727"]Кто что может сказать про Чугреева и о его программе[/quote]

Про него и программу ничего не знаю, т. к. не пользовалась. Однако прочитав отчёты пришла к выводу, что полезную вещь он предлагает.

[Fidel]

Книг КК и собственного опыта вполне достаточно

[сиу]

Как показывает практика ,даже для своего собственного опыта,всегда кому-то нужен кто-то,для поддержки или наоборот,не в обиду будь сказано,книг К.К.всё же не достаточно.Может просто мне не встречался ни один воин,который сам по себе ,прочитав КК стал свободным,а вот с раздутой собственной важностью встречала.

[Fidel]

[quote="Сиу";p="19370"]Как показывает практика ,даже для своего собственного опыта,всегда кому-то нужен кто-то,для поддержки или наоборот,не в обиду будь сказано,книг К.К.всё же не достаточно.Может просто мне не встречался ни один воин,который сам по себе ,прочитав КК стал свободным,а вот с раздутой собственной важностью встречала.[/quote]
Будь внимательней
Я не писал - книг КК вполне достаточно
Я написал собсвенного опыта и книг КК полне достаточно

[Fidel]

Редактировать мессаги к сожалению невозможно поэтому дополню циттой из
седьмой книги КК

Я уже говорил: новые видящие верили в то, что точка сборки может быть сдвинута изнутри. Но на этом они не остановились. Они пришли к мнению, что безупречного воина вовсе не обязательно должен кто-либо вести. Только за счет экономии энергии он способен самостоятельно достичь всего, чего достигают видящие. Все, что ему требуется, - это минимум везения. Просто он должен откуда-нибудь узнать о возможностях человека, открытых видящими